Padronização para elementos comuns em sites

Qual a vantagem real disso? Um desenvolvedor esperto perceberá que, usando ou criando os devidos plugins, a extração e conversão de dados para qualquer formato em uma página é muito mais fácil. Um exemplo interessante disso é o hCard, que permite puxar e exportar dados cadastrais ou eventos em um formato reconhecível por qualquer gerenciador de e-mails  (seja online, seja um outlook da vida).  Num futuro pode-se até pensar em browsers que já venham com funções nativas voltadas que use este tipo de recurso, valendo-se de APIs como o Google Maps ou o Yahoo Maps, por exemplo.

E claro, como toda padronização, ela auxilia na usabilidade,  pois facilita a vida de vários “interpretadores” (screen readers, browsers, aplicativo Air, etc) na forma de usar a informação fornecida.

Melhora na qualidade para indexadores de busca

Não encontramos dados do quanto de relevância os buscadores estão a dar para os microformats, embora tanto o Google quanto Yahoo já tenham anunciado suporte. De qualquer forma, o fato dos algorítimos de busca interpretarem qualquer coisa como texto (mesmo que sejam tags), já indica que os microformatos por si só são “alimentadores de relevância” por natureza.

Um exemplo que pode ser visto é este:  quando realizamos uma esta busca no Google, um dos resultados apresentados (o terceiro, logo abaixo do título) já possui quantidade total de reviews a respeito do estabelecimento procurado.  Isto é possível graças ao hReview que, como o proprio nome sugere, serve para destacar uma opinião sobre um produto, serviço ou quaquer outra coisa.

Humanamente “entendível”

Ao contrário de outros formatos de proposta similar, os microformats tem como conceito ser primeiro compreensível por seres humanos e somente depois por máquinas.  A sintaxe é muito mais intuitiva, mais simples de compreender e memorizar. Acredito que essa é de longe sua principal vantagem sobre o RDFa, por exemplo, que não só é um código mais complexo como ainda por cima possui uma série de padrões diferenciados. Outra vantagem sobre RDFa é que os microformatos permitem ao desenvolvedor a escrever BEM menos código, mantendo uma sintaxe simples, limpa e totalmente intelígivel para qualquer outra pessoa que mexa no código depois – mesmo que não familiarizada com estas definições (no futuro pretendemos entrar novamente no assunto RDFa x microformatos, agora não é o momento).

Aplicável ao HTML 5, XHTML 2

As próximas versões de HTML e XHTML tem, entre outras propostas, aplicar para a web do futuro o conceito de Web Semântica (aquela história de que toda informação deve ser um ‘pacote completo’ de dados e referências, manja?), o que vai suprir parte da necessidades propostas pelos Microformats. Embora muita gente já esteja usando estas definições, a web ainda não está pronta para lidar com eles – Por que não usar os microformatos, que não impactarão em absolutamente nada na codificação e já são aceitos e usados? Ele não conflitará em absolutamente nada com HTML 5 ou XHTML 2 e, de lambuja, ainda ajudará os buscadores a indexar e classificar seu site de forma bastante precisa.

Problemas com microformats

Em 2008 a BBC renunciou ao uso dos microformatos por conta do formato hCalendar. Este formato cria um problema de acessibilidade por usar a tag abbr como marcador e não como uma abreviação propriamente, o que confunde boa parte dos screen readers. Num contexto normal, ela seria usada assim:

<abbr title="Organização Mundial de Saúde">O.M.S</abbr>

Um screen reader habilitado para ler siglas por extenso leria este trecho como “Organização Mundial de Saúde”.

No caso do hCalendar, a tag é usada da seguinte forma:

<abbr title="20070312T1700-06">March 12, 2007 at 5 PM</abbr>

O screen reader não leria como data,  mas sim  “Vinte milhões, sete mil e trezentos e 12 TÊ mil e setecentos traço zero seis”.  Já existe um fix para isso sugerido pela própria Microformats.org (que são os pais da criança), usar span no lugar de abbr.

Até onde testamos e pesquisamos este foi a única problema registrado. Usamos o FANGs para emular a acessibilidade para deficientes visuais.

Mas é só isso?

Por enquanto sim. O assunto é extenso demais para ser tratado num único post – num futuro não muito distante voltaremos a ele e nos aprofundaremos em pontos mais específicos. Enquanto isso não ocorre, a lista abaixo fornece uma bela gama de coisas para brincar. Divirta-se!

Microformatos – Referências

http://microformats.org – site oficial do projeto. Todas referências, exemplos, geradores automáticos, wiki e lista de discussão estão lá.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microformat – tópico na wikipédia, a informação técnica resumida.

https://addons.mozilla.org/pt-BR/firefox/addon/4106 – Operator, ADD-on do firefox que detecta e importa dados de microformatos. Tem alguns problemas ainda, mas já dá uma bela visão de usos.

https://addons.mozilla.org/pt-BR/firefox/addon/402 – FANGS: um emulador de screen reader. Infelizmente, após a atualização do Firefox para a versão 3.5 ele perde a compatibilidade. Espero que resolvam logo este problema, estava usando-o para uma pesquisa de acessibilidade.

http://www.semanticfocus.com/blog/entry/title/microformats-vs-rdf-how-microformats-relate-to-the-semantic-web/ – Artigo que aprofunda-se um pouco na discussão a respeito do formato RDFa vs Microformats.

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/05/introducing-rich-snippets.html – mostra a implementação feita pelo google para o formato hReview

http://www.google.com/search?q=Drooling+Dog+BarBQ – Link para a busca com o resultado do google.